Сталкер

[milaya_baby]

После просмотра Сталкера я находилась в трансе весь день!!!зашибенный фильм!!!Решила почитать писателей сего шедевра Стругацких....и...была разочарована.Фильм оказался лучше!

Comments

[~JuMor~]

Их не стоит сравнивать. Это две совершенно разные вещи

[Граф Роланд]

просто вы сделали не совсем верно. не стоит сравнивать книгу и фильм - они не имеют друг к другу почти никакого отношения в плане сюжета и только одну общую мысль. фильм Тарковского очень глубокий и очень христианский (вы заметили? там же даже читают Евангелие). а книга Стругацких тоже очень глубокая, но совсем не такая, как фильм. я сначала прочёл книгу, потом посмотрел фильм и фильм мне безумно не понравился. "Где Редрик? Где Гута, такая, как в книге? Что за гадкий Писатель?" - вопрошал Роланд 15 лет от роду. когда отстранился от книги и посмотрел этот фильм через два года, то понял, что Тарковский - мой любимый режисёр

[milaya_baby]

Граф Роланд мой тоже!!!великий режиссер!!!!

[max-ks]

Ну в общем, всё верное уже сказано. Действительно, "Пикник" и "Сталкер" очень несопоставимы, и эффект одного произведения поначалу перебивает впечатление от другого.



От себя скажу, что "Сталкер", мне кажется, у Тарковского практически однозначно один из самых лучших фильмов, а входит ли "Пикник" в число самого лучшего у Стругацких, это вопрос достаточно спорный. По каким других критериям качества их сравнивать, я даже не знаю. Ну, кроме личной вкусовщины, конечно ^^

[Изнеженный азиатский нефрит]

А вы "пикник на обочине". К тому же...~JuMor~ прав.

[Nadzeya]

Я знаю, что фильм написан по отдельному сценарию Стругацких, но мне ГОРАЗДО больше нравится книга.. ну, не получается отчего-то воспринимать Рэдрика, который на Рэдрика не похож))

В фильме и главная идея не совпадает с книгой.



А вот если рассматривать фильм отдельно, как самостоятельное произведение, тогда все нормально.

Торковский- гений.. тут никаких возражений быть не может))

[milaya_baby]

Да кстати раз уж на то пошло....я так и не поняла одной вещи...



В фильме дочку зовут "мартышка" и в книге тоже!!!но в книге это понятно, так как у неё была повышенная волосатость,но в фильме-то это была обычная девочка!!!(с телекинезом)

[milaya_baby]

Граф Роланд А где именно там Евангелие???

[max-ks]

milaya_baby

Сталкер читает про себя от Луки, примерно так (точно не помню) : "В тот же день... двое из них... шли в селение... отстоящее стадий на шестьдесят от... называемое... (и спутникам) А, вы уже проснулись?"



Хотя подозреваю, что Граф Роланд всё-таки подразумевал отрывок из Откровения

[max-ks]

Вот вы, кстати, говорите, что фильм христианский, потому что там цитируют Новый завет.



А я говорю, что фильм даосский! Потому что - да-да! - там цитируют Дао дэ цзин (Когда Сталкер идёт вдоль стены, его мысли о твёрдости мёртвого и мягкости живого - это прямая цитата из 76-ой главы.)

[milaya_baby]

max-ks Интересно сколько Тарковский готовился к этой работе???

А кто-нибудь смотрел "Настальгию" Тарковского?...я возможно не столько впечетленна самим фильмом, сколько идеей тоски по Родине.Ведь действительно мы ностальгируем по всему:по детству,по юнности,по покинувшим нам близким.Весь фильм погружён в атмосферу воспоминаний и бесконечной грусти...

[Граф Роланд]

max-ks ну да, согласен, ошибся.





max-ks это да. но я говорю, что фильм христианский не только потому, что там цитируют Новый завет, просто он вообще пропитан христианством. в Фоме на эту тему грамотная статья была.



причём я это говорю не потому что я христианин (это совсем не так), а потому что это подтверждается фильмом, да и тем, что Тарковский вообще близок к христианству, это, кстати, даже Кустурица говорил

[max-ks]

Граф Роланд

Ну в общем, конечно, Тарковский очень близок к русской православной культуре, что видно по одному только Андрею Рублёву. Но на самом деле он всё же никогда не ставил перед собой какие-то миссионерские или богословские цели. Везде, всегда Тарковский говорил о своих художественных задачах, ими был занят и в них видел смысл своей деятельности. Было бы неправильно заточать его в узкоконфессиональные рамки. Да и в правослевии он, кажется, прежде всего ценил русскость - ср. сцену "Русский Христос" из Рублёва...

[Граф Роланд]

max-ks да я и не говрю, что он миссионерствовал. я именно о том, что он близок к русскому православию

Христианский, даосский...

Мне вот ужасно нравилась книга - была вся зачитана-перечитана. А когда смотрела фильм, жутко возмущалась такими отхождениями от текста. Потом, конечно, пришла к мысли, что как отдельно взятое произведение, не связанное с книгой, фильм очень сильный. Ну и снимал бы его сам по своему сценарию. А к чужой славе не примазывался. Благо, своей достаточно... Вобщем, большее надругательство над книгой только "Трудно быть богом".

[Граф Роланд]

SilverFox этот сценарий написали сами Братья, так что вопросы к ним, это раз. два, "Сталкер" это така бы эссе по "Пикнику...", вольное рассуждение на тему. в титрах же написано, что по мотивам, а не экранизация романа.



Трудно быть богом - действительно надругательство, но Чародеи - хуже. а вот "Сталкера" просто нужно воспринимать не как экранизацию романа, а как вольные рассуждения по поводу прочтения...

[max-ks]

SilverFox

Ну это очень странно, и даже, сами понимаете, возмутительно, про "примазывался" и всё такое. Так что я повозмущаюсь.



Тарковский что, выплыл на "раскрученном бренде" - после "И. д.", "Рублёва", "Соляриса"? После "Зеркала"?!! Собирался? Чесс слово...



А предположим, собирался. Типа Соденберга. Ну и вообще, возьмём для примера именно Соденберга. Что значит "примазался"? Он же не вертелся вокруг Тарковского, не утверждал, что подарил тому половину идей, что на пол-ставки рулил камерой... Вот это было бы "примазался"! )



Соденберг всего лишь снял "по мотивам", оставив Тарковскому все его лавры. Это как-то повредило, умалило фильм Тарковского? Экранизации, продолжения и прочие "по мотивам" делаются исключительно к вящей славе оригинала. Сколь-либо хороший фильм идёт только на позьзу. Ничтожный фильм ничего не прибавляет и ничего не убавляет. Подозревая в экранизации (и т.п.) хорошее начало, следует ему только радоваться! Да и кому может повредить дурной исход? Тем, кто впервые узнал про оригинал и решил, что раз Соденберг снял фигню - Тарковский не лучше? Эти люди и так не узнали бы его имя, они и заслужили свою ограниченность подобной бездумностью.



Не надо им подражать. ^^

[Григорий Головин]

Трудно быть богом - действительно надругательство

это которое 1989г., где ещё Филиппенко снимался в роли дона Рэбы?

[Граф Роланд]

Дон Корлеоне оно самое...

Вот, как ни странно, "Чародеи" меня не раздрожают. Наоборот, я их просто обажаю. При всей моей любви к "Понедельнику". Это даже не по мотивам: просто два произведения на одну тему.

А "Сталкер" как экранизация книги - раздражает, а как самостоятельное произведение - нет.

[Граф Роланд]

SilverFox сталкер и не является экранизацией книги...

[Изнеженный азиатский нефрит]

Сталкер шикарен. Больше нет слов.